Le monde change. L’arche aussi.

Cherchez la faute ! On a oublié que la solidarité consolide, à l’échelle collective, l’altruisme des individus. Pas de solidarité pérenne sans altruisme. Quand celui-ci fait défaut, on en arrive à un consumérisme des droits sociaux, que des citoyens inconscients de l’apport de la collectivité considèrent comme un dû ou comme des produits de supermarchés. L’absence d’altruisme permet de charger l’État de toutes les responsabilités. C’est commode : cela permet de s’exonérer des siennes. On voit ainsi s’évaporer les responsabilités individuelles.

L’État responsable de tout devient vite coupable de tout — et, avec lui, le Président de la République, devenu objet de critique perpétuelle, et, pendant la crise des gilets jaunes, objet d’une véritable haine. Il n’est pas étonnant que les enquêtes d’opinion classent la France, un des pays du monde où on vit le mieux, en queue du classement des pays optimistes : nous sommes plus pessimistes que des pays pauvres d’Afrique.

Il faut peser l’impact des biais d’information qui imprègnent l’espace public. Il ne s’agit pas que des « fake news ». Il s’agit aussi de représentations tordues de la réalité. Celles- ci proviennent non seulement des réseaux sociaux, mais aussi des médias professionnels. Ceux-ci se font à la fois l’écho de ces déséquilibres informationnels (c’est leur rôle s’ils sont tenus pour être des reflets de l’opinion), mais aussi le moteur (ce qui l’est moins et crée un cercle vicieux). Par exemple, combien de fois, au cours des deux dernières années, a- t-on critiqué le chef de l’État, pour avoir, en début de mandat, affirmé qu’il n’y aurait plus de sans-abri les hivers suivants ? Cette déclaration, généreuse dans l’intention, était sans doute imprudente. En regard de quoi, aucun média ou presque n’a exposé en détail le contenu de la loi sur la pauvreté, qui contient une série de dispositions importantes touchant des dizaines de milliers de personnes en grande précarité. Qui, dans le grand public, les connaît aujourd’hui ?

Altruisme et solidarité privée

Mais, dira-t-on, notre pays abrite 1,5 million d’associations à but non lucratif et des millions de bénévoles. Beaucoup se consacrent à des actions humanitaires et sociales. Admirable et rassurante générosité! Voilà donc où se loge une bonne partie de la solidarité nationale, animée par une énergie altruiste réconfortante. Assurément, mais avec un bémol. D’après notre définition, un déficit d’altruisme peut dériver, soit d’un manque de générosité, soit d’un manque de rationalisation. On peut donc être généreux sans être pleinement altruiste. Une partie des fonds caritatifs (60 % ou plus) est défiscalisée.

Ce transfert implicite d’argent public est encouragé par l’État. Il traduit une forme de délégation de service public à des acteurs privés, qui prennent ainsi en charge une partie de l’intérêt général. La générosité des objectifs sociaux étant avérée, l’intérêt général voudrait aussi de l’efficacité et des preuves de cette efficacité, donc une forme de rationalisation qui devrait notamment conduire les acteurs privés et publics à se livrer et/ou à accepter une évaluation de leurs actions. Ce n’est pas toujours le cas, et traduit un déficit d’altruisme. L’affaire est sérieuse : en dépit d’efforts humains et financiers considérables, la pauvreté continue d’augmenter. On peut invoquer des raisons systémiques et politiques : par exemple, faut- il taxer plus les héritages pour limiter la réplication générationnelle de la pauvreté ? Mais le phénomène provient aussi de comportements individuels trop peu rationalisés et harmonisés, qui conduisent, par exemple, des organisations de terrain à rester mal structurées et peu efficaces, ou à s’ignorer plutôt que collaborer. Dans une certaine mesure, l’état de la pauvreté en France apporte la preuve que la générosité ne suffit pas. Il faut gagner en efficacité, en injectant de la raison, de la méthode, de la science.